作者：鉅軒代書
一場悲劇，牽動兩個家庭的命運，也掀起整個社會對「自殺責任」與「凶宅賠償」的法律大辯論！
▍案件回顧：房客輕生，房東怒告求償
高雄一位王姓房東，將房屋租給黃姓女子經營美容工作室，未料黃女半年後疑因財務壓力沉重，選擇在屋內輕生。王男聲稱房屋因此變成「凶宅」，價值大跌六成，後續難以出租，遂向黃母提告求償 159萬元的損失。
一審、二審法院原認為黃母並非租約保證人，且房屋隔月就租出，判房東敗訴。未料最高法院發回更審後，情勢急轉直下——高雄高分院翻案改判黃母應賠！
▍關鍵爭點一：自殺也是侵權？法律首度明確界線
法院認為，黃女輕生行為雖源於個人痛苦，但她在身心科就診紀錄中，展現清楚的辨識能力，且明知屋內輕生會導致凶宅、損害房東權益，卻仍選擇無視後果。這種心態被視為具有「間接故意」，構成侵權行為。
更令人震撼的是，法院明白指出：「自殺雖是極端行為，但並不代表免責」，因其違背社會風俗與公共利益，黃母作為繼承人，須在遺產範圍內承擔賠償。
▍關鍵爭點二：繼承不等於無限責任！拋棄繼承是關鍵
根據民法規定，繼承人若未於法定期限內聲明「拋棄繼承」，將被視為自動承接遺產與債務，即便沒有錢，也可能得賠房東損失。本案中，黃母並未在時限內拋棄繼承，導致必須負擔賠償責任。
▍另一件相似案件：同樣判賠，凸顯法律新走向
另一宗台北地院案件中，一名男子於租屋內結束生命，房東控告其母求償400萬元損失。法院最終裁定，雖然母親經濟拮据、且男子患精神疾病，但在未拋棄繼承的前提下，仍須在遺產範圍內賠償188萬。
▍法律新啟示：人走了，責任還在？
這兩起判例無疑為租屋市場投下震撼彈，也讓社會對「凶宅定義」、「自殺責任」與「繼承風險」有了重新思考：
✅ 租屋人應更珍視房東財產權益，行為可能留下法律後果。
✅ 家屬若不願承擔後續債務，應主動聲明拋棄繼承。
✅ 房東求償之路確立法律可能性，但證據需齊全、鑑價合理。
鉅軒代書小叮嚀：
- 若遇親人離世，別只處理喪事，法律繼承問題也要同步處理！
- 三個月內聲明「拋棄繼承」是保障自身財產最直接的方式。
- 而房東若遇到房屋意外變凶宅，也應冷靜蒐證、合理鑑價，再依法維權。
💡凶宅FAQ：
Q1：房客自殺一定構成侵權嗎？
A：不一定。需證明其行為具備可預見性與責任能力，否則法院可能不認定。
Q2：凶宅損失如何估算？
A：通常以實價登錄、租金行情、成交困難程度等綜合鑑定。
Q3：繼承人若不想負責，一定要拋棄繼承嗎？
A：是的。否則即使沒有實際拿到遺產，也可能因「法定繼承」被法院判賠。
